A1-UNA POSIBLE ALTERNATIVA A LA ALTERNATIVA KAS

Días pasados remitía a la sección de Cartas al Director de este diario un escrito que, -aunque las declaraciones efectuadas por el Presidente del Gobierno en el programa de TVE 1 el mismo día que envíaba el mencionado escrito y las acciones llevadas a cabo posteriormente  le hayan podido restar actualidad-,  me ha parecido oportuno incluir en este blog con leves modificaciones. 

Leía en los diarios de ayer las declaraciones que el Sr. Rodríguez Zapatero hacía a un grupo de periodistas españoles en Berlín, referidas a las interpretaciones de la Ley Orgánica 6/2002 de 27 de Junio, de Partidos Políticos. He de confesar que me preocupó sobremanera lo que creo vislumbrar trás las palabras del Presidente del Gobierno.

Hasta ahora he apoyado sin reservas las conversaciones con la banda terrorista E.T.A, destinadas a buscar  solución a un problema ya enquistado en la “piel de toro”. Y mi decisión partió del íntimo convencimiento de que es el diálogo la única vía que, de una vez por todas, facilite los cauces que propicien tal solución. Cuando se produjo el atentado en la T-4 de Barajas, lo entendí como una muestra de fuerza de la banda terrorista en un claro mensaje al Gobierno: Contamos con la infraestructura y capacidad operativa necesarias para actúar en el “corazón” del Estado. Aún así, entendí el gesto, digamos humanitario, que se hizo con Iñaki de Juana Chaos. Más trabajo me ha costado “digerir” la retirada de los cargos por parte dela Fiscalía en el caso Arnaldo Otegi; pero también lo he comprendido: En la actual situación y considerando la política que el Gobierno está tratando de seguir, la peor alternativa era encarcelar a Otegi, igual que lo hubiese sido dejar morir a de Juana. No me parece ya de recibo que nuestro Presidente trate de hacer creer a los españoles que el Ministerio Fiscal goza de total independencia. Por favor, Sr.  Presidente.

Y ahora nos habla de las interpretaciones de la L.O. antes citada, dejando entrever que sería posible una interpretación tal que permitiese a Batasuna acudir a la cita electoral del próximo Mayo. Desconozco que clase de interpretación se puede hacer, por ejemplo, del artículo 9.2.b) del ya citado texto legal que dice (no lo reproduzco literalmente)   : “Un partido político será declarado ilegal…..por realizar de forma reiterada y grave las siguientes conductas: fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de sus objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de la libertades políticas”. Y si un partido político se puede declarar ilegal por las razones antes citadas, no parece muy descabellado decir que ningún partido podrá ser constituido legalmente si en las actividades del  mismo concurren algunas de las causas que contempla el artículo citado.

Me temo, Sr. Presidente, que está empezando a perder el norte, a caer en esas falacias y demagogias que tan caro pagaron los que le antecedieron. Posiciónese con firmeza, diga claro y alto que el requisito para que la ilegalizada Batasuna, sean cuales fueren las siglas trás las que se mimetice, pueda acudir al proceso electoral es la condena expresa y sin ambigüedades del terrorismo de E.T.A. Déjese de interpretaciones de una Ley que, sin llegar a sostener el brocardo: “in claris non fit interpretatio”, el fín de la misma parece, al menos desde mi punto de vista, bastante claro. Y para terminar, si se me permite, con todo el respeto: ¡Prudencia, Sr. Presidente!, porque, como dice Joan Manuel Serrat en una de sus canciones, no vaya a gastarle la vida una broma y el día menos pensado se despierte sin saber qué pasa, chupando un palo sentado sobre una calabaza.

R.Viladomat         

Conocida las noticias sobre las detenciones y posible desarticulación del nuevo comando “Donosti” de E.T.A., parece que la banda terrorista no está dispuesta a dar un definitivo paso adelante y  apostar por una solución dialogada del conflicto.

Desde hace ya un año, mi apuesta habí­a sido fuerte por la ví­a del diálogo; estaba en la convicción de que esta oportunidad para conseguir la disolución de E.T.A. como banda terrorista sería la definitiva. He llegado a comprender las concesiones del Ejecutivo en los casos de Juana Chaos y Arnaldo Otegi -en este último ,  tratando de obviar lo que he considerado una quiebra del principio constitucional de igualdad ante la  Ley -. Esperaba por parte de Batasuna y el entorno de la izquierda abertzale un paso adelante, valiente y firme, que viniese a dar respuesta a las concesiones anteriormente citadas.

Sin embargo, “los chicos de las pistolas”, como gustaba llamar Arzallus a los integrantes de la banda terrorista, se han dedicado a reorganizarse, a crear la nueva infraestructura del comando Donosti, a dotar de operatividad a varios integrantres “legales” y a establecer nuevas prioridades en su “lucha armada”. Parece difícil de entender que todo ello haya sido posible sin el conocimiento o, al menos, la mirada hacia otro lado,  de todos aquellos que nos hablaban de vías democráticas para plantear sus reivindicaciones y que hoy buscan cualquier tipo de ”atajo” para intentar concurrir a las próximas elecciones del 27 de Mayo tratando de burlar esos cauces democráticos que hace tan poco proclamaban a los cuatro vientos.

Me invade una tremenda sensación de desasosiego por esas dosis de entusiasmo y esperanza que he derrochado en los últimos meses.   De nuevo la cruda realidad ha venido a sarcarnos de nuestro  optimismo. E.T.A. ha vuelto a dejar meridianamente claro que tan solo conoce el “diálogo” de las pistolas, de los coches bombas, de la extorsión y el chantaje. Ha sido un duro revés para alguien que soñaba con una Euskalerría en la que la libertad, el respeto a todas la ideas y la defensa de éstas, fueren cuales fueren, hecha desde posiciones estrictamente  democráticas, hubiesen propiciado el   marco necesario para una convivencia en paz. Y, en un futuro, establecer las  premisas políticas y sociales necesarias para plantear  la celebración de ese referéndum de autodeterminación que tanto reclaman la izquierda abertzale y la propia E.T.A……….Pero, una vez más, esos que se sienten más gudaris que asesinos, esos “compañeros patriotas” que decía Otegi, no han sabido dar una oportunidad a la paz.

Pero ello no significa que los que seguimos pensando que la solución a  ese terrorismo ha de pasar por el diálogo, no sigamos apoyando el mantener abierto un pequeño resquicio por el que en cualquier momento se pueda colar un rayo de esperanza. 

R. Viladomat

Al entrar esta mañana en  Ideal digital creo haber visto, supongo que a modo de determinada información, la portada de la revista Intervíu en la que, al margen de la fotografía que aparecía en la misma, se insertaba un titular que hacía referencia a un posible debate interno de la organización terrorista E.T.A. para ”devolver” las pistolas, entiendo que las robadas en Francia meses atrás. La verdad es que no he tenido oportunidad de profundizar en el titular; ni siquiera tengo la certeza de que el mismo fuese en el sentido que he expresado en las líneas precedentes. También he podido leer en las páginas del diario Ideal las declaraciones de Arnaldo Otegi que parecen dejar entrever un, tímido aún, giro en la estratégia de la ilegalizada  Batasuna. Ya en un artículo anterior de este mismo blog comentaba que algo se estaba moviendo en la izquierda abertzale y estos tímidos gestos, desde mi perspectiva, han de ser tomados con toda prudencia pero también con esperanza. 

R. Viladomat

Podríam­os abordar en esta segunda reflexión una de las aspiraciones que el ya comentado documento de 1.976 recogía en su punto 6º: La inclusión de Navarra en un Estatuto de Autonomía junto a las tres provincias del Pais Vasco. Recientemente el lider de la ilegalizada  Batasuna, Arnaldo Otegi, hacía unas declaraciones en las que propugnaba la inclusión de ese territorio en la Comunidad Autónom­a de Euskadi, trás referéndum de navarros y vascos.  Algunas voces se levantaron para hacer una crítica a tales declaraciones, no se si por la situación de ilegalidad en la que se encuentra la mencionada organización o por considerar lo manifestado una vulneración de nuestro Ordenamiento Jurídico. No está de más, desde mi punto de vista, recordar que ya los “Padres de la Constitución” contemplaban esta posibilidad cuando en la disposición transitoria cuarta de nuestra Carta Magna regulaban el procedimiento para esa posible incorporación. Texto constitucional que, todos conocemos, se sometió a referéndum, siendo aprobado por la mayoría de los españoles.El desarrollo del Estado de las Autonomías fué por otros derroteros y, finalmente, Navarra, mediante L.O. 13/1982 de 10 de Agosto de Reintegración  y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, se constituyó en Comunidad Foral.

De cualquier manera, hay que señalar que esa disposición adicional cuarta de la C.E./78,  facilita los intrumentos necesarios para que el pueblo navarro, de decidirlo así, tuviese la oportunidad de tramitar su anexión a Euskadi.  El último paso de ese proceso sería someter la decisión, adoptada por las instituciones navarras legitimadas para ello, al criterio del pueblo navarro. Hasta ahora este pueblo, de manera indirecta, parece que se ha expresado en el sentido de mantener su actual estatus jurídico.  Pero si en cualquier momento futuro sus pretensiones cambiasen de signo, esa fusión con el País Vasco sería totalmente constitucional. 

Para mí, que no tengo nada que objetar a ese posible proceso, sí es fundamental que el pueblo navarro pueda expresarse en total libertad y sin miedos y, mientras E.T.A. no renuncie definitivamente a las armas, esas condiciones no podrán hacerse efectivas.

R.Viladomat

Una primera reflexión m­e lleva a considerar la situación que se planteó tanto en el Pais Vasco como en el resto del Estado, cuando E.T.A. recurre a la violencia para hacer valer sus tesis. Una violencia que, con el transcurso de los años, se ha venido ejerciendo de muy diversas maneras: Tiro en la nuca, coche bomba, bomba lapa, etc…Pero también como extorsión, amenazas y, en los últimos años, en lo que ha venido a denominarse “violencia de baja intensidad”.

No parece muy desacertado afirmar que en estos casi cuarenta años  que la banda terrorista lleva ejerciendo esa violencia antes citada, no ha sido posible erradicarla utilizando los medios legítimos con los que cuenta el Estado, -Fuerzas de Seguridad, Poder Judicial y, en los años más recientes, convenios de colaboración con el Estado francés-. También,  en determinados momentos de la lucha antiterrorista,  mediante otros medios no tan legítimos.  Pero, de igual manera,  E.T.A. tampoco ha conseguido por la via de la violencia los objetivos que ya se apuntaban en el año 1.976 en la primera redacción, al menos que yo conozca, de la denominada Alternativa Kas.

Han sido, por tanto, años de horror, crispación, dolor, inseguridad y todo aquello que nos ha tocado vivir en este período de nuestra historia reciente. Son casi mil muertos y centenares de miles de persona que, de una u otra forma, han  sido víctimas de una violencia esteril, aunque preñada de muerte y dolor.

Alguien dijo una vez que los locos son aquellos que realizando siempre los mismos actos esperan resultados diferentes. No nos dejemos llevar por la locura y asumamos de una vez que el  camino para acabar con esta barbarie es el diálogo.

R. Viladomat