En la tarde del miércoles 15 de mayo de 2013, día de San Isidro el Labrador, se produce un aparatoso incendio en la bajada del poste eléctrico del tejado del edificio número 20 de la C/ Cartagena, ubicado en el Barrio Virgen del Remedio de Alicante. Antes se acompaña de un sonido que espeluzna los sentidos. En el cielo aún se aprecian los síntomas de la tormenta pero no existen indicios sonoros de los latigazos en resquebrajar de cielo que protagonizan los rayos eléctricos. Tal incidente, sin embargo, es aprovechado por algunos informadores de la prensa alicantina y también por agentes de la autoridad para identificarlo, a priori, antes incluso de alcanzar las alturas del tejado, como la caída de un rayo eléctrico que proviene de la tormenta que se cierne sobre la ciudad de Alicante desde las 15:00 horas, aproximadamente, y azota las inmediaciones del barrio y de la ciudad de Alicante.

Los vecinos del último piso del bloque número 19 de la C/ Granada –testigos de visión privilegiada por encontrarse frente al edificio afectado por el aparatoso y espontáneo incendio, por el contrario, aportan datos de interés y aclaran que el incendio fue tan espontáneo en los inicios de la combustión como en los finales: solamente duraría unos segundos. También declaran, sin embargo, que durante las rachas de viento, propias de la tormenta, entre las 15:00 y las 18:30 horas, más o menos, venían percibiendo chasquidos intermitentes que procedían del tejado de enfrente y el sonido raro, sin identificar, les inquietaba. A pesar de intentar localización, sin embargo, no podían localizar el motivo exacto por encontrarse fuera del radio de su visión, posiblemente en los bajos del poste eléctrico, a ras de las tejas.

No obstante, los vecinos buscan y rebuscan con la mirada pero no encuentran motivo y se mantienen a la expectativa durante varias horas, sin que sus conocimientos puedan identificar el motivo de los latigazos intermitentes que perciben, y. argumentan, va más allá de cualquier roce inexplicable que pudiera derivar de la acción del viento en algún componente de antena o similar. Los latigazos intermitentes continúan azotando el tejado, alertando al oído y acrecentando la incertidumbre de los observadores. En tal incertidumbre trascurren las horas, los latigazos no merman y la incertidumbre les acorrala, hasta que casualmente les visita un familiar con nombre y apellidos. P. C. M., se dedica al mantenimiento de inmuebles y al ser advertido del incidente sonoro coloca el oído de antena receptora e identifica el motivo de los latigazos intermitentes sobre las 18:30 horas (tres horas después de los primeros, sucesivos e intermitentes latigazos). P. C. M., aclara a los presentes que el sonido que les inquieta proviene de un presunto cortocircuito que pudiera derivar de un cable pelado al zarandeo del viento que lo acerca y repele y discurre por el poste del inmueble de la C/ Cartagena, 20.

Sin embargo, poco más puede aclarar P. C. M., a los intranquilos vecinos: los latigazos intermitentes pasan a uno solo, fuerte y sonoro que impacta en la conciencia de los presentes y les atemoriza. El sonido se acompaña de un resplandor inusual y una llamarada muy potente que les aclara la procedencia exacta y les aconseja avisar a las autoridades y poner distancia de por medio, por temor a las tuberías de Gas Natural que discurren por el tejado. La identificación del problema corre rápidamente entre los vecinos, a quienes les llegan las prisas y les vienen los temores al presentir el peligro de propagación del fuego hacia las tuberías que Gas Natural instalara sobre los tejados de los edificios del barrio, en la primavera del último quinquenio: año 2008-2009. Y todo hay que decirlo, la instalación que Gas Natural llevara a cabo en los tejados del edificio colateral es la chapuza más grande del siglo XXI. Como consecuencia directa de la instalación deficiente existen y exhiben denuncias que interpone la presidencia del inmueble y acompaña con reclamaciones que, según declaran, jamás serían atendidas.

Los cables eléctricos que discurren por la bajada del poste eléctrico que inicialmente instalara el constructor de los edificios de Protección Oficial, allá por los años sesenta (60) del siglo XX necesitan mantenimiento regular de los técnicos, que no reciben. Las tuberías de Gas Natural, sin embargo, lo son de reciente instalación: año 2008-2009. Pese a ello, desde el interior del último piso del edificio contiguo se percibe el repiqueteo de las tuberías sobre el golpear contra las tejas cuando el viento las azota a consecuencia de las inclemencias meteorológicas.

El incidente, sin embargo, parece que queda muy lejos de la caída de un rayo eléctrico que, por otro lado, pudiera haber sido de fatales consecuencias para quienes intentaban localizar el motivo de los latigazos a menos de veinte metros (20) de distancia. Los latigazos intermitentes, por el contrario proceden, presuntamente, según testigos oculares, del movimiento que las ventoleras de la tormenta causaran sobre un cable deteriorado por falta de mantenimiento y que discurre por el poste eléctrico que alimenta las diez viviendas del edificio afectado.

Agustín Conchilla

Incongruencias de la realeza, rivalidades internas, ociosidades neoliberales, despilfarros y facilidad de enriquecimiento en los miembros de la Casa Real enseñan a los integrantes del pueblo soberano más que don Tato enseñaba a los niños en el cuartucho de la academia que usaba para impartir clases de matemáticas. De tal declive se desprende que el rey de España no necesita ayuda republicana para hundirse en el fango. Él solito, por el contrario, está desmoronando lo que buena parte del pueblo desea: la tercera república. Pese a que el pueblo a él no le concediera la monarquía libre y democráticamente, sin embargo, la población le aceptó de muy buen grado. No obstante, la vida íntima y ociosa del monarca español al descubierto desfavorece la definición que históricamente catalogara a su casa y a su mandato en positivo, sin ensombrecer querencias, liderazgos ni representaciones. Ahora, por el contrario, el pueblo soberano define a la perfección la diferencia que existe entre republicano, monárquico y Juan Carlista.

La terrible consecuencia de una dinastía en declive pudiera derivar de los innumerables, crecientes e impopulares sucesos que afectan a varios miembros de la casa real española y están aireando los trapos sucios de un privilegio desmedido. Como causa directa o tapiz de trasfondo está la crisis mundial con la penuria que arrastran millares de familias, la escasez de alimentos y la desesperación de pequeños y grandes que afinan y desenmascaran el despilfarro y la corrupción de quienes viven a buen techo y gozan de eficiente gastronomía. A consecuencia de la alarma social que están causando los extravíos de la corona, aunado al conocimiento irracional que llevan multitud de privilegiados, desvela la necesidad de un cambio radical en las directrices de los máximos representantes de la dinastía española y también de los entresijos de la política.

Los españoles del pueblo llano, por otra parte, olvidaron pronto y acallaron antes el recuerdo más inmediato del pasado y el rencor y los asuntos de la historia más inmediata. Los ciudadanos españoles gozaron en la Transición Política Española de una generosidad extrema, con cual otorgaron la confianza y los privilegios reales que hoy ostentan los borbones franceses (afincados en España), descendientes de los Capetos. Éstos, a su vez, provienen de las realezas más antiguas de las dinastías europeas y son los primeros de la rama borbónica que gobernaron en uno de los reinos de España: la baja Navarra, desde el año 1.555. Pese a ello, Juan Carlos I Rey de España no pertenece a la rama de los monarcas absolutistas (dictadores), sino que encierra carisma y ostenta el grado de parlamentario. Consiguientemente debe de ejemplarizar y trasmitir ejemplo y velar y luchar por el bienestar de los ciudadanos de su pueblo. No obstante, da la impresión de que el rey español ha sobrepasado la raya de la racionalidad y ha continuado sobre las bacheadas sendas que sentenciaran el reinado de su abuelo paterno, Alfonso XIII.

Diferentes análisis mediáticos apuntan a que su Majestad, el rey don Juan Carlos I de España, ha pasado de sentir aprecio, admiración y respeto a gozar de la repulsa mayoritaria. La culpa quizás la tengan las faldas, la caza, las dosis de excesivos privilegios y el enriquecimiento propio y ajeno de su estirpe más inmediata, que junto a centenares de líderes políticos adentrados en corrupción han colmado el vaso del pueblo soberano. Consecuentemente, los ciudadanos del pueblo libre desaprueban la conducta actual que protagonizan los miembros de la Casa Real. También la de su gremio más cercano y a consecuencia le otorgan el suspenso y catalogan a la institución monárquica de Casa Real a la deriva por la avaricia que envuelve a sus integrantes.

A consecuencia directa pudiera devenir el cambio antes de lo que pensamos por conductas viciosas, desacertadas o deplorables que derrochan algunos miembros -incluido el cabeza de familia-, de la realeza española. Al fin y al cabo son miembros de alto estirpe que gozan de diferentes privilegios mientras el pueblo padece la sinrazón del capitalismo, los desvaríos y los escándalos multitudinarios. Ante tanto desliz, además, buena parte de los ciudadanos del pueblo soberano rechazan a quien después de cuarenta años de agonía llegara a la corona de manos del dictador Francisco Franco y le realzaran, sin embargo, con entusiasmo tras la intervención pública del golpe de estado que protagonizara Tejero, Milán del Box y otros militares afines a la propia casa real.

Consiguientemente, los desvaríos del propio rey Juan Carlos nos acercan cada día más a la fecha en que se debería de implantar la tercera república y consolidarla como garante de la jefatura del Estado, para tiempos inmemoriales. El día 14 de abril de 1931, por tanto, ochenta y dos años atrás (82) suena hoy más fuerte, si cabe, y más cerca y más latente e ilusionante que nunca. Y nos recuerda que el calendario lo coloca en un día de júbilo y gloria para el pueblo soberano. No es menos cierto que a través de la mencionada fecha se conmemora la implantación de la Segunda República Española que puso fin al reinado de Alfonso XIII, abuelo del monarca actual y originario de la dinastía de los Capetos.

La historia de la implantación borbónica, por tanto, se fundamenta en la vecina Francia en cuyo territorio se abolió la dinastía a decisión de un pueblo francés oprimido y cansado de las barbaries de la nobleza. Pese a su permanencia en España, sin embargo, la monarquía española ha dejado una huella muy profunda e impositiva entre vasallos y lacayos. El totalitarismo absolutista sería el eje de rotación y la guía dominante de la realeza desde el mismo día en que Felipe V -primer rey borbón de España- accediera al trono para suceder a la Casa de los Austrias, dinastía de Habsburgo. A la muerte del último rey Austriaco a finales del año 1.700, principios del siglo XVIII, Carlos V accedió al trono a través de la Guerra de Sucesión Española. En cuyo reinado se mantuvo 45 años y tres días, superando en un quinquenio, por el momento, al mismísimo rey don Juan Carlos I de España.

Agustín Conchilla

14 de abril 2013

A pesar de la buena acogida e incluso de la magnífica intervención pública que ha derrochado la presidenta del consistorio alicantino: alcaldesa Sonia Castedo, a favor de los originarios de las libertades sociales. Mucho me temo que el asunto de los Mártires de la Libertad sigue siendo tabú para los propios gabinetes de prensa del consistorio y de la población. Por azar o por destino pre-diseñado, a saber, se oculta el contenido de la conmemoración a los Mártires de la Libertad y con ello se impide que tan glorioso evento trascienda a la población a través de los medios de comunicación alicantinos.

Con ello, sin embargo, nos queda otra libertad, la mental; la libertad de la conciencia y la imaginación. A través de los sueños dejamos volar el recuerdo sin encontrar la traba de una respuesta amordazada que nos impida el traslado al pueblo de tan noble acto social, político y cultural. En tal evento se trasmite al público todo tipo de vicisitudes y a posteriori se ocultan las virtudes de nuestros antepasados.

El día 8 de marzo del año 2013, día que conmemora y nos recuerda el sacrificio que padecieron los Mártires de la Libertad, ha pasado sin gloria ni mención al recuerdo de su mérito a través de los medios de comunicación alicantinos. Y ello, a pesar de que quien presidía la mesa del conferenciante era la anfitriona de la ciudad, Sonia Castedo: Presidenta del Consistorio inculca en un acto de relevancia social. Sin embargo, no trasciende a los medios de comunicación y por consiguiente se omite la acción que encauzara la propia libertad del individuo.

¿Después de 169 años se sigue acallando tan noble acto? ¿Por qué? ¿Es por tabú al qué dirán los colegas? ¿Es por motivo de riña política o por desinterés del propio gabinete de prensa del consistorio alicantino para convocar a los medios?  O es acaso que los medios alicantinos padecen el miedo de antaño a exponer el pasado, aunque para ellos imploren el artículo 20 de la Constitución Española.

Sea como sea, presiento que no existe gloria para la libertad sin dignificar el recuerdo al noble cauce de la propia libertad.

Agustín Conchilla

Miseria y destrucción social para clases medias y autónomas                          

<<El Partido Popular apoyará la iniciativa de los autónomos y PYMES. Son ellos quienes realmente soportan el tejido productivo y quienes contratan y sustentan al 80% de los trabajadores en España>>, repetía Rajoy hasta la saciedad en las pre-elecciones nacionales del pasado otoño. Sin embargo, recela el Sr. Pérez, transportista autónomo, su estratagema no iba más allá de buscar acomodo partidista y personal para alentar a las masas y desplazar a los gobernantes que ostentaban el poder, ya fastidiados, por cierto, ante la opinión pública. Con mentiras inapropiadas, sin embargo, expone el Sr. Pérez, antes o después, en honor a la justicia comunitaria, también a estos mequetrefes de la burla y la falacia les habría de llegar la facturación social.

Una sociedad moderna jamás olvida el yugo tan desigual que se le implanta a través de la falacia y la burla, añade el Sr. Pérez, transportista fastidiado. El yugo adentra a la sociedad en un camino sin retorno que algunos políticos/as que ostentan el privilegio de clase aprovechan para expresar su propia naturalidad de sentimientos: <<¡Qué se jodan!>>. El pueblo soberano tampoco olvidará la miseria que las restricciones sociales se tragan en perjuicio del bienestar e igualdad del conjunto de la sociedad, prosigue el Sr. Pérez. Todo ello amenizado por las decisiones conservadoras de un gobierno neoliberal camuflado en el centrismo. Tras las elecciones, sin embargo, desaparece la máscara de Rajoy-Merkel y es cuando los autónomos y las clases medias ven mermar la calidad de vida del entorno laboral y también el bienestar de todo un pueblo soberano. Yo se lo confirmo a usted, corrobora el Sr. Sánchez, funcionario del Estado, y añade. El pueblo siente incertidumbre y ve peligrar su propia subsistencia a través del conservadurismo de sus gobernantes.

Así ganó Rajoy las elecciones: con mentiras, falacias y una tremenda falta de respeto a millones de votantes cabreados con Zapatero, confirma el Sr. Pérez anteponiéndose al Sr. Sánchez. Los ciudadanos, al fin y al cabo, consternados por los vericuetos de la crisis que los ricos vertieron sobre el conjunto de la sociedad castigaron a Zapatero en beneficio de la palabra de su adversario. Rajoy prometía mejoras, limpieza, apoyo social y conservación inalterable para los impuestos y los servicios que el Estado presta a la sociedad. Ahora, por el contrario, ya ve usted, reprocha el Sr. Pérez. De diez te quito ocho, me quedo con la paga de navidad y si me apuras te implanto el diezmo. Aunque ojo, si eres pobre sobras en la sociedad y al cortijo a llorar las penas como antaño lo hicieran tus antepasados. En contrario no se te ocurra traspasar la frontera porque Rajoy y su junta impositiva te arrebataría la prestación social, continúa el Sr. Sánchez, quien ahora ve peligrar su estatus social de funcionario público. Por el contrario, si ayer te prometí un cambio, hoy expongo carencia de caudal y del resto no me acuerdo porque fue una estratagema para ganar y nada más.

El Sr. Sánchez y también el Sr. Pérez piden salvaguarda de identidad pero recalcan que ya no pueden con su alma, mucho menos con las restricciones y los gravámenes del Estado. Sin embargo, el Sr. Pérez, además expone, si no estás al corriente con Hacienda y con la Seguridad Social, por imposibilidad de ingresos o por morosidad del pagador, el propio Estado te impide ejercer tu legítimo derecho al trabajo en cualquier rama de la productividad nacional. Pese a ello, recalca, ha intentado aguantar a ver la instauración que Rajoy prometió al pueblo soberano, a través del apoyo a la masa productiva de pequeños y medianos empresarios. Rajoy prometió que apoyaría al autónomo y a los pequeños empresarios, añade el Sr. Pérez, que se enmarca en la sociedad laboral y se sustenta en el tejido empresarial que soporta al 80% de los empleados de todo el Estado español. Los ingresos de la actividad autónoma, por el contrario, confirma, han bajado más de un 30% en los últimos ocho años. La fiscalidad, sin embargo, les ha gravado en porcentajes que mejor guardar en el recuerdo del olvido. En el mismo periodo de tiempo, sin embargo, le han incrementado el combustible un 50%. Ahora, sin embargo, les llega la imposición de Rajoy, muy contraria al apoyo que les prometiera e incrementa la agonía y disminuye el tramado proteccionista de la sociedad, sube el IVA y el IRPF. Ello, sin lugar a dudas, lamenta el Sr. Pérez, le obliga a paralizar su actividad de autónomo y a inscribirse en las listas del paro.

Agustín Conchilla

INFANCIA
MALDITA

A las
19: 00 horas del día 5 de julio 2012 se presenta el libro en narrativa con
aportes históricos: ensayo, en la Sala Ámbito Cultural del Corte Inglés de
Federico Soto de Alicante: “Infancia Maldita”. El autor enmarca a los protagonistas
indefensos de su novela en la dureza de los hospicios y otros de posguerra en Alicante
y su comarca.

ENTRADILLA
DE UN ARTISTA ALICANTINO

Amigo Agustín, narras muy
bien las aventuras y desventuras de Miguelillo (Miguel Martínez Prieto), un
huérfano de la guerra civil: educado férreamente en un Hospicio de Alicante de
posguerra. Sus escapadas, sus castigos, sus aventuras por la provincia, la
cárcel en el Reformatorio de Adultos de Alicante por el robo de unas míseras pesetas…
Las grandes obras siempre son tristes como las grandes tragedias griegas,
porque la realidad de la vida es aún, si cabe, más dura y desgarradora.

La obra es fiel
recreación de un ambiente franquista, católico y represivo, donde un crío se
endereza a base de <<tortazos>>. Además, aparecen los más variopintos personajes:
monjas, médicos, políticos, sindicalistas y hombres de buena voluntad.
Miguelillo no es malo, al estilo de Pascual Duarte, por ejemplo, sino víctima
de la propia orfandad y de su circunstancia personal, en una vida real, no de
novela.

Haces
uso de  una narración ágil en primera persona, al estilo del Guzmán, de Mateo Alemán y otros pícaros
de la historia literaria castellana. Es una narrativa-novela  que se
lee  casi de un tirón, y está rodeada de muchos personajes que le dan
credibilidad.

He leído Infancia maldita muy atentamente y la
encuentro muy bien contada. Los diálogos son llanos, directos  y creíbles;
el ambiente es  propio de una época que
nos trae recuerdos de un pasado turbulento. Un pasado que no se puede olvidar
porque está en nuestra historia y en nuestra sangre: en la memoria histórica.
Mas el hecho de situarla en Alicante y su provincia le da aún más valor
literario, sobre todo a esta provincia huérfana de literatura, no así de
poetas. Aunque en el fondo, tú también eres un poeta como lo has demostrado en
algunos poemas…
Ramón Fernández Palmeral

Alicante, 11 de diciembre 2009

SINOPSIS
DE AUTOR PARA INFANCIA MALDITA

Miguelillo llega al mundo el mismo día en que un mortífero bombardeo de los italianos aliados de
Franco se deja caer sobre  la ciudad de
Alicante y siembra el terror, la destrucción, el exterminio, el llanto y el dolor.

La vida de posguerra no es fácil para los españoles
vencidos y deja a buena parte de la población infantil en desventura de
hospicios, internamientos e incluso en calabozos y  cárceles franquistas. En discurrir de
“Infancia maldita” aparecen, además de multitud de tortazos y represiones con
cuales encarrilar la obediencia y la fe, infinidad de sucesos y personajes variopintos:
monjas, médicos, políticos, sindicalistas, truhanes y también hombres de muy
buena voluntad.

Miguelillo, por el contrario, es un
niño pícaro y raterillo, educado a la férrea voluntad de los demás, pero no es
malo ni encierra crueldad, al estilo de Pascual Duarte, por ejemplo. Sino
víctima de la orfandad y de las circunstancias de su propia condena interina entre
muros de privacidad y castigos personales, dentro de una vida real y no de
novela, tal cual se ve obligado a protagonizar en discurrir de su propia
subsistencia personal.

Agustín Conchilla

A
pocos meses de las elecciones generales y a unas semanas de las elecciones
andaluzas desaparece la máscara del gobierno de Rajoy que da la cara en favor
del conservadurismo más denigrante e histórico que oprimiera a las masas sin
piedad. El detrimento del bienestar esfuma del entorno social de los más oprimidos
y, sin embargo, recrece en ayudas a los privilegiados con implantes
legislativos que salvaguardan a las personas y a los bienes de los más acaudalados.
Para los menos pudientes, sin embargo, suben los productos de primera
necesidad: huevos, electricidad, medicinas, atención sanitaria, acceso e
igualdad al estudio y la formación…

Se
incrementa el valor de los botes de tabaco picado que a los menos pudientes,
amas y amos de casa, entretiene durante horas ante la imposibilidad de
adquisición por el sistema tradicional. Ello se  aúna a multitud de carestías e implantación de
nuevos e imprevisibles impuestos –poco antes negados a voz en grito- que
imposibilitan la subsistencia de los más debilitados. Transportistas,
ganaderos, agricultores y un sinfín de industriales se asfixian mientras los
gobernantes aumentan el céntimo -varios- que denominan sanitario.

Con
ello ponen de manifiesto, una vez más, que la sociedad más vulnerable importa
un comino a los dirigentes que usan la falacia y la burla, más allá del color
político que pudiera abrigar a cada cual. No cabe duda que las medidas de los
gobernantes, pese a las promesas preelectorales, se dirigen a la opresión del
más débil y se distancian del incentivo al crecimiento productivo a través del
apoyo directo a nuevas generaciones de innovadores: autónomos y pequeños
empresarios.

¿De
qué sirven los recortes sociales sin miras al crecimiento a corto plazo? -para
adentrar en la miseria social a buena parte de la ciudadanía que honrada,
decida e ilusionada votara el cambio y otorgara el poder a quien hoy miente más
que habla-. ¿De qué sirven los recortes sociales, la subida de impuestos, los
embargos financieros o la hambruna que trasladamos a la sociedad más vulnerable
si en vez de tres sacamos dos euros de la hucha y mañana la pellizcamos un
poquito más sin antes implantar los caminos de crecimiento y reposición?

Los
ciudadanos de a pie sienten el paso y la traba de la administración mientras
que los partidos de futbol adeudan millonadas a las arcas de Hacienda. Por otro
lado, mientras el gobierno pellizca la subvención a los sindicatos para causar
vulnerabilidad al obrero en general, mantiene las subvenciones a la iglesia católica
con auténticas millonadas. Y también la exención del pago del IBI de millares
de inmuebles, además, mientras asfixia al verdaderamente necesitado, el
gobierno asigna cantidades multimillonarias a la reparación de templos religiosos
con dinero de todos: cristianos, laicos, ateos…

EL VOTANTE SE HA
CONVERTIDO EN PRODUCTO SIN VALOR A POSTERIORI DE URNA. Y DE FIGURA MERAMENTE
FORMAL PARA CON ELLA CONSEGUIR EL OBETIVO DE DOMINIO NACIONAL. DESPUÉS, EN
CAMBIO, DONDE DIJE DIGO, AHORA DIGO DIEGO Y AQUÍ NO PASA NADA…

Agustín Conchilla

Medio centenar de ciudadanos libres, junto a curiosos y transeúntes se reúnen pacíficamente con miembros del Movimiento 15 M, amigos del Foro de la Memoria Histórica, escritores y poetas y son vilmente desalojados de una plaza pública por la acción intimidatoria de las autoridades municipales.
Los organizadores del 15 M de Alicante, entre quienes se encuentra Juan Carlos Bleda, organizan una jornada turística, cultural e histórica en homenaje a las víctimas del bombardeo fascista del 25 de mayo de 1938, hoy Plaza 25 de Mayo. Allá se reúnen medio centenar de personas que se abrigan en el Derecho de Reunión que recoge el artículo 21 de la constitución del 78: Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa, entre otros. A ello añadimos el artículo 20: se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, entre otros. El acto, no obstante, es reivindicativo-cultural-histórico y se encuentra alejado de daños e inconvenientes al tráfico, a los transeúntes y a sus bienes. El acto instructivo-histórico-conmemorativo y cultural se ameniza con las explicaciones del escritor e historiador alicantino y autor de la obra: 25 de Mayo, la tragedia olvidada: Miguel Ángel Pérez Oca. Le apoya quien suscribe, autor de una narrativa que nace en el bombardeo y discurre sobre la posguerra civil alicantina: Infancia maldita. Asimismo cuentan con la presencia de la excelente poeta y autora de Veredicto del barro, Julia Díaz, quien recita un poema sobre la aviación italiana y sus víctimas que levanta pasiones y se adentra en las profundidades del alma.
Se da la circunstancia de que en la parte trasera: salida del Mercado de Abastos hacia la Plaza 25 de Mayo existe un cuadro de baldosas estampado en el suelo: muestrario de diferentes losetas. Bajo las losas se esconde la infraestructura que tiempo atrás se construyera para abrigar un simbólico monolito sobre el subsuelo que conmemoraría el recuerdo de las 311víctimas –sin color ideológico, religioso, cultural ni étnico- del fatídico bombardeo fascista. Hasta hoy, sin embargo, las víctimas continúan olvidadas y el monolito apagado en la pasividad del olvido, la desatención y el incumplimiento del gobierno municipal alicantino.
No obstante, la informalidad municipal sobrecoge a diversos integrantes del acto cultural e histórico cuando a mitad de reunión se presentan dos agentes de la Policía Local en talante impropio, chulesco y amenazante. Los agentes solicitan los documentos nacionales de identidad, censuran, ordenan e intimidan a quienes sorprenden fotografiando el entorno de la plaza pública con sus teléfonos móviles: ¡Le digo lo mismo que a su compañero: absténgase usted de hacer más fotos! —recrimina el agente que ha de velar por los derechos y las libertades de los ciudadanos—. Oiga usted, Sr. Agente —responde el afectado—, los ciudadanos que estamos aquí nos acogemos al Derecho de Reunión y al de Libertad Expresión. El agente, por el contrario, dirige unas miradas coactivas, muestra el bolígrafo y apremia al desalojo inmediato de la Plaza Pública: ¡Será posible, hombre, pues no se están reproduciendo aquí los mismos fascistas antidemocráticos de aquellos años! —expresa un hombre de edad avanzada, familiar de una de las 311 víctimas del bombardeo, aunque las arrugas de su cara, ahora denotan más contrariedad que años.
Asimismo se da la circunstancia de que en la mencionada plaza, al pie de las losetas que deberían de abrigar el homenaje simbólico a las víctimas del bombardeo, se encontraba un reducido número de personas que lideraba un tenderete informativo sobre los presuntos beneplácitos que la lectura de la Biblia podría aportar a las almas descarriadas, sin que nadie, ni siquiera la Policía Local, como es lógico y democrático, les molestara. Ello, sin embargo, debería de hacer recapacitar a la sociedad: ¿Qué hace la Policía Local de Alicante cuando llegan autocares de ancianos, niños, estudiantes o turistas en general y colapsan plazas, mercados, aceras…? ¿Los intimidan con estampación de nombres y apellidos para iniciar expedientes sancionadores? ¿Los desalojan de las plazas públicas porque no gozan de permiso de reunión…? ¿Les recriminan el uso y la exposición de símbolos liberales o les prohíben fotografiar en la vía pública…?
Los reunidos, sin embargo, abandonan la plaza disciplinadamente y se desplazan a la antigua Lonja de Verduras, hoy aparcamiento público, donde presencian vestigios históricos del bombardeo y desde donde se trasladan al interior del mercado. Visitan la vitrina acristalada que custodia el reloj, la báscula y la sirena que el día 25 de mayo de 1938 debió funcionar desde el tejado del Mercado Central para prevenir a la ciudadanía alicantina de la presencia de aviadores enemigos y, no lo hizo. El escritor e historiador alicantino, Miguel Ángel Pérez Oca, ofrece a los reunidos en visita cultural, turística e histórica con las explicaciones pertinentes y parten hacia el Puerto: Muelle Dickson, desde donde el barco Stanbrook elevara anclas en la noche del 28 de marzo de 1939 con millares de republicanos hacinados en su interior. Pese a ello, otros miles de republicanos y republicanas perecerían cercados, bajo desesperación y suicidio o apresamiento ideológico y corporal y merecen, al menos, un recuerdo de los vivos.
El medio centenar de personas que se reúnen para recordar la historia y conmemorar a las víctimas del bombardeo del 25 de mayo de 1938 continúan previo paso por el paseo de los Mártires de la Libertad: desde finales de la contienda bélica Explanada de España. Llegan a las inmediaciones del Campo de Concentración de los Almendros, donde simbólicamente pretenden plantar un almendro en recuerdo a las víctimas que previamente se vieran desalojadas del área portuaria, conducidas y concentradas en las aristas tierras de La Goteta, por la acción de la barbarie humana.
Agustín Conchilla

(DERECHO DE UN ABUELO A PATALEAR POR SU NIETO)

Letrado alicantino Sr. D. Iván Martínez López en uso de prácticas discriminatorias con objeto de conseguir la victoria del pleito y asignar beneficios desiguales a su representada.

Alicante a 28 de enero, 2012

Asunto: Exposición de motivos, daños e injusticias morales que manan de su despacho en
perjuicio de los ascendientes de un niño: padre, abuelo y del propio menor.

Muy señor mío:

No sé si alguna vez tendrá usted nietos ni tampoco si sería merecedor de su cariño, pero sí sé que me veo en la imperiosa necesidad de dirigirme a usted en los términos que manan del artículo 20 de la Constitución Española para manifestarle la injusticia e inmoralidad que imparte su función mediadora en el seno de un despacho que, con prestigio o sin él, a saber, no deja de ser un requisito indispensable para el ejercicio del bien común. También aprecio y no me muerdo la lengua ni aquí ni en los medios, la indignidad de un abogado que en vez de impartir el derecho constitucional, presuntamente usa la prepotencia y el talante coactivo: Lo que tú quieres es privarte de pasar la pensión al niño, alegó usted a mi hijo para eludir el derecho paternal que le asiste en igualdad de custodia compartida. Y yo le pregunto: ¿es usted quien dicta y sentencia en menoscabo de la decisión de un juez? ¿O es acaso usted el fiscal que acusa y tortura a una de las partes en litigio, aunque para ello deba enarbolar la figura de un niño al final de un pendón sectorial al viento de un destino predefinido? Considero, con todo mi respeto a la labor de la abogacía, que se salta usted la legislación a la torera y redacta un convenio impropio e injusto para el desprestigio de un despacho que, presuntamente, considera usted justo. Un despacho de abogados que, repito, a través de uno de sus miembros coacciona, presuntamente, al padre de un menor en “litigio” con palabrería discriminatoria y acusadora: A ti no te voy a entregar la custodia del niño, por ejemplo, qué te habías creído, amén de otras lindezas. Sepa usted, sr., abogado, que la decisión corresponde al juez, mientras que a usted le cabe la acción mediadora que garantizaría el cumplimiento legislativo en beneficio de las tres partes en conflicto. Asimismo, debería de saber que la relación de cariño que fluye entre padre y niño, de dos añitos, ha sido siempre excelente e intachable. Aunque me temo que ya lo sabía usted y por ello, a mi juicio, se aprovecha y omite el derecho del menor a gozar del cariño de su padre. Con ello, estimado señor, vulnera usted los derechos fundamentales de un padre y de su hijo: un menor de tan solo dos añitos. Además, a través de la discriminación, no sé si catalogarla de machista, feminista o privativa de libertad emocional, aunque sí sé que mana de una intervención poco ética, por cierto, que podría dejar un panorama de cultivo al odio y la desolación. Una intervención, la suya, señor abogado, en prepotencia sectorial, muy alejada de la ley de igualdad y de género y bastante contradictoria para el desarrollo de cualquier salubridad mental paterno-materno-filial que habría de deleitar el entorno de unos padres separados que han de compartir educación, gozo y dedicación sin escollos malignos para regocijo y beneficio del menor.

Déjeme usted, por favor, ofrecerle una breve exposición resumida sobre cuatro puntos fundamentales:

1º- La señora Gilabert lleva meses sin cumplir su obligación conyugal y jurídica hacia la igualdad, saltándose así los derechos del menor y también los del padre que siente la lejanía y necesita impartir acercamiento de cariño en igualdad paterno-maternal. La señora Dª. Alba, aconsejada por usted, según conversaciones de pareja, argumenta que se negó a entregar el niño a su padre por primera vez por consejo de su abogado: para someterlo emocionalmente y obligarle a firmar un convenio regulador discriminatorio que maliciosamente, y sin presunción, ha redactado usted. Pese a ello, según versión de las mismas fuentes, una vez que ha conseguido el propósito de la firma ha encontrado el rechazo en manuscrito estampado sobre papel judicial: no estoy de acuerdo, y continúa, presuntamente, instando a sus representados al incumplimiento del convenio que usted mismo ha validado. Debo clarificarle que yo, como abuelo legítimo del menor estoy denunciando un hecho gravísimo ante usted, su fax y su página Web en primicia; y no descarto la opinión pública después: periódicos de tirada provincial y nacional, blog, foros y todos aquellos lugares que la libertad de expresión me permita.

2º Repito, tanto la señora Gilabert como su actual pareja se excusan en los consejos de usted para negarse a cumplir con los derechos paterno-filiares y, consciente o inconscientemente, a saber, se está enfrentando a las partes: ¿es eso lo que busca usted para desquiciar las emociones y encontrar así el fruto de un proceso que a priori carecía de relevancia? Si así fuera, en uso a las facultades que me otorga el derecho a la libertad de expresión, como abuelo del menor y como ciudadano le considero antiprofesional, antiético, discriminatorio y muy alejado de aportar los medios jurídicos para ejercer el derecho de igualdad y de custodia compartida que beneficiaría a las partes en conflicto, y por consiguiente al menor. Sepa usted Sr. D. Iván Martínez, que a ambos miembros de la pareja les cabe el deber y el derecho de ejercitar cualidades de amistad, cariño y acercamiento a los hijos de su autoría, por el bien de los propios hijos.

3º Para perjudicar a una parte, por el contrario, aconseja usted, según testimonio de sus representados, a la discriminación y a la propia injusticia. Ya lo hacían las instituciones franquistas para colocar al enemigo al filo de la cuerda floja y encontrar y atajar el motivo con la represión. Aunque yo, libre y democráticamente le pregunto: ¿es usted así de sectorial porque representa a un familiar o le cobija amistad o cercanía a los familiares de la favorecida? Sea como sea, lo desconozco y lo respeto. Pese a ello, no le quepa duda que lo voy a desmenuzar poquito a poco y aunque considero que está en su derecho, ya de antemano le supongo poco ético cuando presuntamente aconseja a la madre de un menor para que no le coja el teléfono al padre del niño. Aun constando en su propia redacción el derecho y el deber de custodia y del régimen de visitas de ambas partes: Convenio Regulador injusto: motivo de disputa. Parece ser que también, presuntamente, según la versión de la madre y de su actual pareja, les conmina usted a evitar que el padre disfrute de cualquier derecho paternal en tanto no se arregle el asuntillo… O sea, para que nos entendamos: entrar por el aro… Es por ello, por la gravedad que percibo en el planteamiento secundario de usted, señor abogado, que le anticipo que jamás callaré, ni aquí ni después, ni en la escena pública ni en la privada, ni en los tribunales ni ante la justicia de la prensa mediática. Pese a ello, como abuelo vetado de la acción del juego y la sonrisa de mi nieto vuelvo a preguntarle públicamente: ¿resta usted los derechos paternales que asisten a mi hijo, a mi nieto y a mí mismo a propósito para acorralarle psicológicamente y obligarle a entrar por la parte más estrecha del embudo? Con ello, de corroborarse, presuntamente estaría usted vulnerando los derechos fundamentales de la persona e incluso de mi nieto: de un menor. Además, con el único objetivo de imponer su voluntad y ejercer presión totalitaria, desigual e indigna que perjudicaría tanto al padre como a la familia paterna y también al propio menor. Del mismo modo considero que con esas argucias miserables estaría usted, presuntamente, colocando las primeras piedras para futuros e indeseables enfrentamientos que rechazamos sin paliativos. Sería injusto por su parte, verdad, señor letrado, ignorar las repercusiones de una acción injusta y desigual que pudiera alentar posibles desavenencias venideras…

4º Espero que comprenda que como familiar perjudicado por su avasallamiento socio-familiar y jurídico me veo en la obligación moral de impugnar el Convenio Regulador, y también de denunciarle a usted ante los tribunales y ante los medios de comunicación por acoso. Y también, presuntamente, por aconsejar a sus representados a distanciar al pequeño de su progenitor y de la familia paternal con el único objetivo de asegurarse la victoria del pleito, más allá de buscar el derecho y el bienestar emocional que habría de primar a beneficio del menor. Por tanto, considero que los hechos encierran excesiva gravedad y por consiguiente, con todo mi respeto, los interpreto de secuestro premeditado a un pequeño indefenso, con objeto de conseguir la claudicación del padre ante un propósito desigual e injusto que denomino convenio regulador en discriminación de género.

Sin otro particular, de momento, le saludo atentamente, sin discriminación, como considero que un semejante, ser humano, merecería en derecho, deber, disfrute y respeto a la igualdad social.

Fdo.:
Agustín Conchilla

CARTA ABIERTA A UN ABOGADO DE FAMILIA

(DERECHO DE UN ABUELO A PATALEAR POR SU NIETO)

Alicante a 28 de enero, 2012

Asunto: Exposición de motivos, daños e injusticias morales que manan de su despacho en

perjuicio de los ascendientes de un niño: padre, abuelo y del propio menor.

Muy señor mío:

No sé si alguna vez tendrá usted nietos ni tampoco si sería merecedor de su cariño, pero sí sé que me veo en la imperiosa necesidad de dirigirme a usted en los términos que manan del artículo 20 de la Constitución Española para manifestarle la injusticia e inmoralidad que imparte su función mediadora en el seno de un despacho que, con prestigio o sin él, a saber, no deja de ser un requisito indispensable para el ejercicio del bien común. También aprecio y no me muerdo la lengua ni aquí ni en los medios, la indignidad de un abogado que en vez de impartir el derecho constitucional, presuntamente usa la prepotencia  y el talante coactivo: Lo que tú quieres es privarte de pasar la pensión al niño, alegó usted a mi hijo para eludir el derecho paternal que le asiste en igualdad de custodia compartida. Y yo le pregunto: ¿es usted quien dicta y sentencia en menoscabo de la decisión de un juez? ¿O es acaso usted el fiscal que acusa y tortura a una de las partes en litigio, aunque para ello deba enarbolar la figura de un niño al final de un pendón sectorial al viento de un destino predefinido? Considero, con todo mi respeto a la labor de la abogacía, que se salta usted la legislación a la torera y redacta un convenio impropio e injusto para el desprestigio de un despacho que, presuntamente, considera usted justo. Un despacho de abogados que, repito, a través de uno de sus miembros coacciona, presuntamente, al padre de un menor en “litigio” con palabrería discriminatoria y acusadora: A ti no te voy a entregar la custodia del niño, por ejemplo, qué te habías creído, amén de otras lindezas. Sepa usted, sr., abogado, que la decisión corresponde al juez, mientras que a usted le cabe la acción mediadora que garantizaría el cumplimiento legislativo en beneficio de las tres partes en conflicto. Asimismo, debería de saber que la relación de cariño que fluye entre padre y niño, de dos añitos, ha sido siempre excelente e intachable. Aunque me temo que ya lo sabía usted y por ello, a mi juicio, se aprovecha y omite el derecho del menor a gozar del cariño de su padre. Con ello, estimado señor, vulnera usted los derechos fundamentales de un padre y de su hijo: un menor de tan solo dos añitos. Además, a través de la discriminación, no sé si catalogarla de machista, feminista o privativa de libertad emocional, aunque sí sé que mana de una intervención poco ética, por cierto, que podría dejar un panorama de cultivo al odio y la desolación. Una intervención, la suya, señor abogado, en prepotencia sectorial, muy alejada de la ley de igualdad y de género y bastante contradictoria para el desarrollo de cualquier salubridad mental paterno-materno-filial que habría de deleitar el entorno de unos padres separados que han de compartir educación, gozo y dedicación sin escollos malignos para regocijo y beneficio del menor.

Déjeme usted, por favor, ofrecerle una breve exposición resumida sobre cuatro puntos fundamentales:

1º-       La señora Gilabert lleva meses sin cumplir su obligación conyugal y jurídica hacia la igualdad, saltándose así los derechos del menor y también los del padre que siente la lejanía y necesita impartir acercamiento de cariño en igualdad paterno-maternal. La señora Dª. Alba, aconsejada por usted, según conversaciones de pareja, argumenta que se negó a entregar el niño a su padre por primera vez por consejo de su abogado: para someterlo emocionalmente y obligarle a firmar un convenio regulador discriminatorio que maliciosamente, y sin presunción, ha redactado usted. Pese a ello, según versión de las mismas fuentes, una vez que ha conseguido el propósito de la firma ha encontrado el rechazo en manuscrito estampado sobre papel judicial: no estoy de acuerdo, y continúa, presuntamente, instando a sus representados al incumplimiento del convenio que usted mismo ha validado. Debo clarificarle que yo, como abuelo legítimo del menor estoy denunciando un hecho gravísimo ante usted, su fax y su página Web en primicia; y no descarto la opinión pública después: periódicos de tirada provincial y nacional, blog, foros y todos aquellos lugares que la libertad de expresión me permita.

2º         Repito, tanto la señora Gilabert como su actual pareja se excusan en los consejos de usted para negarse a cumplir con los derechos paterno-filiares  y, consciente o inconscientemente, a saber, se está enfrentando a las partes: ¿es eso lo que busca usted para desquiciar las emociones y encontrar así el fruto de un proceso que a priori carecía de relevancia? Si así fuera, en uso a las facultades que me otorga el derecho a la libertad de expresión, como abuelo del menor y como ciudadano le considero antiprofesional, antiético, discriminatorio y muy alejado de aportar los medios jurídicos para ejercer el derecho de igualdad y de custodia compartida que beneficiaría a las partes en conflicto, y por consiguiente al menor. Sepa usted Sr. D. Iván Martínez, que a ambos miembros de la pareja les cabe el deber y el derecho de ejercitar cualidades de amistad, cariño y acercamiento a los hijos de su autoría, por el bien de los propios hijos.

3º         Para perjudicar a una parte, por el contrario, aconseja usted, según testimonio de sus representados, a la discriminación y a la propia injusticia. Ya lo hacían las instituciones franquistas para colocar al enemigo al filo de la cuerda floja y encontrar y atajar el motivo con la represión. Aunque yo, libre y democráticamente le pregunto: ¿es usted así de sectorial porque representa a un familiar o le cobija amistad o cercanía a los familiares de la favorecida? Sea como sea, lo desconozco y lo respeto. Pese a ello, no le quepa duda que lo voy a desmenuzar poquito a poco y aunque considero que está en su derecho, ya de antemano le supongo poco ético cuando presuntamente aconseja a la madre de un menor para que no le coja el teléfono al padre del niño. Aun constando en su propia redacción el derecho y el deber de custodia y del régimen de visitas de ambas partes: Convenio Regulador injusto: motivo de disputa. Parece ser que también, presuntamente, según la versión de la madre y de su actual pareja, les conmina usted a evitar que el padre disfrute de cualquier derecho paternal en tanto no se arregle el asuntillo… O sea, para que nos entendamos: entrar por el aro… Es por ello, por la gravedad que percibo en el planteamiento secundario de usted, señor abogado, que le anticipo que jamás callaré, ni aquí ni después, ni en la escena pública ni en la privada, ni en los tribunales ni ante la justicia de la prensa mediática. Pese a ello, como abuelo vetado de la acción del juego y la sonrisa de mi nieto vuelvo a preguntarle públicamente: ¿resta usted los derechos paternales que asisten a mi hijo, a mi nieto y a mí mismo a propósito para acorralarle psicológicamente y obligarle a entrar por la parte más estrecha del embudo? Con ello, de corroborarse, presuntamente estaría usted vulnerando los derechos fundamentales de la persona e incluso de mi nieto: de un menor. Además, con el único objetivo de imponer su voluntad y ejercer presión totalitaria, desigual e indigna que perjudicaría tanto al padre como a la familia paterna y también al propio menor. Del mismo modo considero que con esas argucias miserables estaría usted, presuntamente, colocando las primeras piedras para futuros e indeseables enfrentamientos que rechazamos sin paliativos. Sería injusto por su parte, verdad, señor letrado, ignorar las repercusiones de una acción injusta y desigual que pudiera alentar posibles desavenencias venideras…

4º         Espero que comprenda que como familiar perjudicado por su avasallamiento socio-familiar y jurídico me veo en la obligación moral de impugnar el Convenio Regulador, y también de denunciarle a usted ante los tribunales y ante los medios de comunicación por acoso. Y también, presuntamente, por aconsejar a sus representados a distanciar al pequeño de su progenitor y de la familia paternal con el único objetivo de asegurarse la victoria del pleito, más allá de buscar el derecho y el bienestar emocional que habría de primar a beneficio del menor. Por tanto, considero que los hechos encierran excesiva gravedad y por consiguiente, con todo mi respeto, los interpreto de secuestro premeditado a un pequeño indefenso, con objeto de conseguir la claudicación del padre ante un propósito desigual e injusto que denomino convenio regulador en discriminación de género.

Sin otro particular, de momento, le saludo atentamente, sin discriminación, como considero que un semejante, ser humano, merecería en derecho, deber, disfrute y respeto a la igualdad social.

Fdo.:

Agustín Conchilla

La masa obrera sin ilusiones ni deseos de alzarse en las urnas del 20 N

Entrevista a un obrero en paro y desahuciado por las financieras, de su hábitat natural.

El descontento de la sociedad actual mana del socialismo neoliberal de los últimos tiempos que nos desvela que las prioridades de los socialismos burgueses no se centran en el reparto productivo del trabajo ni en la consolidación del bienestar social que históricamente tiende a buscar la igualdad como medio del reconocimiento a la dignidad por la lucha de clases, expone Jacinto, vecino y obrero en paro y desahuciado de su hábitat por las financieras. Tampoco se dignifica en equiparar el bienestar común que han de gozar las diferentes capas sociales del siglo XXI y que, además, sienten la deriva y sufren el atropello de la desigualdad a través de la especulación económica, social y laboral más descomunal que la España moderna nos ofrece y nos retrotrae a siglos del pasado en calamidad y hambruna.

Las políticas de recortes sociales, de prohibiciones totalitarias, de subidas y carestías gravan el consumo del necesitado y, sin embargo, deberían de estar orientadas a la subsistencia de las clases más oprimidas. Por tanto, jamás deberían de ondear al viento del destino sin sujeción a incertidumbres; sino prisionero al mástil que encauzara el bienestar social, continúa exponiendo Jacinto, obrero en paro y desahuciado de su hábitat. Los recursos productivos de la naturaleza pertenecen a la masa social del pueblo, sin privilegios sociales, y como tal deberían servir para regocijo y bienestar del propio pueblo. Como de tal propiedad, además, deberían de asegurar el reparto equitativo en dignidad de clases a todo el conjunto de la masa social. Por el contrario, jamás deberían de gravar la subsistencia del más débil ni recaer las carestías de los latifundios modernos sobre los productos de primera necesidad: básicos, de uso habitual y de coste desproporcional, capaz de desbaratar las arcas del más humilde y alejar el consumo racional de la capa social más necesitada, continúa Jacinto, obrero en paro y desahuciado de su hábitat por las financieras. La vida del trabajo diario no se valora en justicias ni aprecios ni se premian esfuerzos individuales por sociales, si no que recae sobre el conjunto de la masa social en elaboración y recobro de la productividad mundial.

El socialismo burgués, sin embargo, ha dejado a multitud de súbditos en la indefensión y la necesidad más inaudita que esfuma y se aleja de la equidad. El socialismo actual se aleja de la masa social y va más allá del reparto productivo, e incluso coloca distintos elementos de primera necesidad en manos de la burguesía y de los especuladores de guante blanco: electricidad, agricultura, transporte, ganadería, combustibles domésticos e industriales, sanidad, educación, financiación para familias y empresas…, continúa explicando Jacinto, obrero en paro y desahuciado de su hábitat por el guante blando de las financieras. La locomotora económica de la sociedad rehúye de los gobernantes que han de garantizarnos la subsistencia y la equidad para no depender de comerciantes encandilados, sin escrúpulos, así como de distintos especuladores que han surgido del modernismo de la burguesía. La opresión del capitalismo liberal recae sobre la masa social, esgrime Jacinto y continúa, y deriva en carencia y en auge de constante necesidad, muy capaz de arrastrar a la raza humana a los confines de subsistencia en auténtica desigualdad.

Algunos de los escollos fundamentales que se forjaran en los ideales marxistas de antaño ya no florecen en busca ni conquista que pudiera favorecer la equidad social, sino que emergen para minoritariamente enriquecer a la burguesía moderna que ha cambiado el cortijo y la hacienda por las edificaciones industriales y nos imponen salario, horario y cantidad. Con ello asolan nuestras economías y embolsan barbaridades dinerarias en detrimento del conjunto de la sociedad, añade Jacinto, obrero en paro, desahuciado de su hábitat por las financieras, y continúa. Mientras tanto, la planicie de la mesa familiar se ve desierta de condimentos y asola y arrastra a millares de familias a la incertidumbre de la miseria y a las lindezas de un certero y desgarrador tercer mundo que creímos alejado. Pese a ello, no existe riqueza productiva capaz de mantener la riqueza del rico sin la mano y el sudor que mana del obrero, quien la conduce y la desarrolla. Consiguientemente, sería imposible fructificar en la edificación de la telaraña social sin el tejido productivo humano que habría de conllevar el beneficio al resto de la sociedad.

He dedicado una vida entera a la creencia de la igualdad y al seguimiento del socialismo, amplía Jacinto, obrero en paro y desahuciado de su hábitat por los del guante blanco. Hoy, por el contrario, añade, no encuentro motivo en la semblanza de nuestros dirigentes para encauzar el camino de la lucha de clases que antaño nos guiara a la conquista de la igualdad y la dignidad. Por el contrario, en el socialismo burgués de los últimos tiempos, camuflado en obrero ataviado de necesidad, encuentro trabas y más trabas sociales, prohibiciones al resurgir de la vida que nos imbuye en la miseria de la necesidad, la hambruna y la carestía. Una carestía sin igual que día a día enriquece a los ricos y a los nuevos ricos y deja más pobres e indefensos a los que ya somos inmensamente pobres, añade y concluye Jacinto.

Agustín Conchilla