Diez claves para analizar lo que ha pasado hoy en el Senado en el debate sobre la Neutralidad en la Red



La jugada es maestra.
Un equipo formado por dos astros de la pelota, del foot-ball (uno y otro), dirigidos por un Mourinho que bloguea y no se esconde, lo que le honra, dicho sea de paso, han logrado acogotar al grupo socialista en el Senado y han conseguido engañar al árbitro y que les piten una falta en contra, al borde del área del progresismo, la innovación, la tecnología y el futuro construido entre todos. Alguien debería poner orden en todo esto.

Es impensable que Brasil juegue al catenaccio y la pérfida alpina Italia abandere el jogo bonito, pero, sinceramente, y con el Mac en el corazón, es exactamente lo que ha sucedido.

El PP enarbola la bandera de la Neutralidad en la Red y el PSOE vota en contra de la moción, cuyo texto es bendecido en Twitter, aplaudido en Facebook y entendido como la medida exacta que se esperaba para garantizar un derecho realmente fundamental para los ciudadanos en este siglo XXI, el tan cacareado siglo de la Sociedad de la Información y del Conocimiento.

La jornada ha dejado frases gloriosas, como la de César Calderón, aká @Netoraton: “Y sí, yo también apoyo una #redneutral , es la única garantía de poder luchar contra la brecha digital de forma eficiente“.

El sentimiento 2.0, si existe, es que se ha perdido una gran oportunidad. Y estas cosas, coste político, tienen.

Sigamos. Solo espero que tratando de convertir la crónica de lo que ha sucedido esta mañana en el Senado en un lance futbolero mucha más gente de la que en principio querría leer este post se acerque y llegue hasta el final.

Por dos razones. La primera es para que se sepa qué diablos es esto tan fundamental de la Neutralidad en la Red. La segunda es que la falta de transparencia y de pericia política del PSOE en el Senado no puede calificarse, nunca, de democracia enferma; como tampoco puede permitirse que estos senadores sean el pim-pam-pum del día.

¿Qué se merecen un reproche?
Por supuesto.
Pero veamos por qué.

1.-Pifia política
Lo que pienso que ha pasado es que el PSOE se niega a aprobar una moción del PP aunque está de acuerdo. Por eso, en dos semanas, habrá una moción conjunta. Entiendo que un tema muy de progreso no pueda ser un tanto en el casillero de Rajoy et. al.

2.-No somos tontos.
No comprendo por qué, si es que estuviera en lo cierto, no se dice claramente , en vez de publicar “votaremos en contra de la misma porque factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Camara.” Y vuelvo a preguntar, ¿cuáles son esos factores?

3.-Falta de transparencia.
Si te han pillado en fuera de juego, tienes que recomponer las filas, preparar la defensa y volver a salir al ataque. Pero cuenta lo que te está pasando. Ni es la dominación del mundo, ni factores externos. Si el PP y Enrique Dans están haciendo de las suyas, dilo. Cuéntalo. Y que te caigan encima todas. pero todas-todas. Pero que caigan exactamente en su sitio.

4.-Europa como retraso infinito
Lo unen a la legislación europea y aquí sí que se abre una brecha digital. Los españoles no parecemos fiarnos mucho de la Unión Europea, que puede tardar siglos en ponerse de acuerdo en este tema. Por tanto, lo que se percibe es que el PSOE, desde el Senado, pretende desatender el tema de la definición de la Neutralidad en Red. Miedito.

5.-Vuelven las operadoras
Los expertos que he consultado defienden que la enmienda del Grupo Socialista dejaría la decisión en manos de las operadoras.

6.-Fátima Ramírez, senadora del PSOE por Andalucía:
“Me parece muy importante la unión de la mayoría de la Cámara en este tema, pensando sobre todo en los usuarios”.
“No es antidemocrático que se unan todos los grupos, excepto uno. Es antidemocrático hacer el uso que hace el PP del Senado”.
“No es que no se haya querido votar si al PP, esto se hace en ocasiones, es que el PP no ha querido llegar a acuerdos”.
“¿No os da que pensar que todos los grupos hayan votado que no? Os recuerdo que el único no ha sido el PSOE”.

7.-Luis Salvador, senador del PSOE por Granada
“El objetivo del PP es tener la bandera para luego no sacarla”.
“En el Senado el éxito nos lo da que las medidas se aprueben por consenso”.
“Le pedimos al PP que se sume al consenso de todos”.
“Estamos de acuerdo con la moción y su contenido. Pero así no”.
-¿Cuáles son los motivos ajenos a la Cámara?
1.-(Respuesta de Luis Salvador) Por qué el PP tras hablar (el PSOE) con todos los grupos para ampliar y mejorar la moción, está en contra. No admite ninguna enmienda que no resta nada a su moción y que solo la mejora.
2.-¿Por qué eel portavoz del PP en el Senado aparenta negociar para luego negarse a una propuesta colectiva que mejora su mocioon?.
-¿En qué mejora la nueva propuesta?
(Respuesta de Luis Salvador) Lo que se plantea sumar es
1.-Tener en cuenta la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas
2.-Añadirle al concepto de neutralidad en la red el de transparencia
3.-aumentar la calidad sin mermar la neutralidad (brecha digital)
4.-Priorización en casos excepcionales (grandes catástrofes)
-¿Qué hay de golpe politico?
(Respuesta de Luis Salvador) -El PP tenía más interés en tener esta bandera que en aplicarla. Todos los grupos le han dicho que es una bandera de todos donde se pone la moción del PP y se mejora para la aprobación por unanimidad de todos los grupos. La diferencia es que mientras el PP no admite las propuestas de todos los grupos todos los grupos admiten el contenido de la moción del PP.

8.-Intoxicación
Que todo aquél que ha abierto la boca en la Web 2.0 y publique o se exprese paraece que lo haga en términos de censura al PSOE por votar en contra de la Neutralidad en la Red es un éxito político de primera magnitud para la oposición. Pero también es una ceremonia de la confusión, feliz campaña de intoxicación y lección 2.0 de que la ciudadanía se expresa libremente y dice lo que le viene en gana. Y esto que acabo de escribir, lejos de ser una serie de contradicciones, es lo que ha ocurrido en Internet en las últimas 48 horas. La gente se moviliza, gracias a Dios, en Internet. Viva el Ciberactivismo.

9.-Conclusión
La democracia, lejos de estar enferma, funciona. Y está más sana que nunca. La prueba es este post y mil más, miles de tuits y comentarios de reproche hacia un balón que ha salido como de la bota de Zidane y ha entrado por toda la escuadra de la plaza de la Marina. Sí, la plaza donde está el Senado.

10.-Al final, ganan los buenos.

———
DISCLAIMER
Me considero amigo personal de dos senadores socialistas: Luis Salvador y Fátima Ramírez. Y lo sigo siendo, lo que es mucho más importante.

MÁS INFORMACIÓN
Dos crónicas de Rosa Jiménez Cano en El Paiis
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Senado/debatira/neutralidad/Red/elpeputec/20101115elpeputec_3/Tes

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Senado/rechaza/mocion/garantizar/neutralidad/red/elpeputec/20101117elpeputec_4/Tes

Facebook Twitter Stumbleupon Delicious More More More
Ideal.es

EN CUALQUIER CASO TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa.