La defensa de Francisco R.R. tuvo ayer un macabro lapsus ling\u00fc\u00edstico mientras interrogaba a su patrocinado, acusado de quemar vivo en 2008 a Salvador Fr\u00edas, lindero con quien manten\u00eda pleitos desde hac\u00eda cinco a\u00f1os en Torreperogil. Le pidi\u00f3 que describiese a la v\u00edctima. Quiso preguntarle si era un hombre de complexi\u00f3n recia. Pero pregunt\u00f3, literalmente, si era alguien de “combusti\u00f3n recia”. Despu\u00e9s de escuchar a los forenses, la expresi\u00f3n pone los pelos de punta. “Lleg\u00f3 vivo a la hoguera”, han explicado al jurado que debe decidir sobre la culpabilidad o inocencia de Francisco.<\/p>\n
El forense Jos\u00e9 Luis Carnero, del Instituto de Medicina Legal, ha aclarado las causas de la muerte. No fue una muerte por asfixia. No s\u00f3lo \u00e9so, al menos. Las llamas lo abrasaron mientras a\u00fan ten\u00eda signos de vitalidad en el organismo. La defensa contaba con el testimonio de expertos de Toxicolog\u00eda de Sevilla para demostrar que ya estaba muerto cuando Francisco lo roci\u00f3 con gasolina. Pero no han declarado, no se sabe si porque no estaban correctamente citados o porque se ha llamado a otros peritos que no pod\u00edan responder a esa cuesti\u00f3n. As\u00ed que s\u00f3lo queda la descripci\u00f3n terrible que hizo ante el jurado el forense Carnero. El vientre carbonizado, las v\u00edsceras medio destruidas al aire, signos inequ\u00edvocos de asfixia en traquea y pulmones de un hombre que a\u00fan respiraba mientras ard\u00eda. La f\u00edsica y la qu\u00edmica derivadas de cinco litros de gasolina vertidos sobre un hombre semi inconsciente por un escardillazo en la cabeza que lo aturdi\u00f3, pero que no lo mat\u00f3. Lo que lo mat\u00f3 fueron el humo y las llamas. Combinados. En el v\u00eddeo, el forense en un momento de su declaraci\u00f3n, peritos de la Guardia Civil por v\u00eddeoconferencia y salida del acusado de la sala.<\/p>\n